söndag 5 februari 2017

Dags att bojkotta USA


Jag vågar mig på att spå er framtid: under de närmaste 24 timmarna efter att ni har läst detta inlägg så kommer ni att se någon tweet, någon nyhet på facebook eller annat socialt medium angående Donald Trump, aka POTUS, där ni själva tycker: ”Helt otroligt!” [1].
 
Det började ifjol när det stod klart att Trump skulle ge sig in i premiärvalen. Inte en chans tyckte vi. Och skrattade gott åt Trump och de som stödjer honom. Vi fortsatte att vara förvånade när han faktiskt blev republikanernas presidentkandidat. Kanske kände vi lite oro men det hela var ju så otroligt att han inte skulle ha en chans. Eller hur? Men så vaknar man …

Sedan drygt två veckor är Trump nu POTUS och han har startat i rasande fart att omsätta eller försöka omsätta precis det som han har sagt: bygga olika slags rasistiska murar, vara sexistiskt,   kvinnofientlig, jobba mot miljön (i detta säger jag: heja Isabella Lövin för denna dubbelträff!), hetsa mot journalister (your choice of link), underminera vetenskapen, censurera det som inte passar i hans världsbild, främja den kristna fundamentalismen, och rent allmänt uttrycka värsta sortens förakt för mänskliga rättigheter och alla som har en annan åsikt än han. Etc. 

Listan kan göras längre och, ganska talande i sig, är inte ens lätt att formulera. Det finns så mycket!

Det senaste (i nuläget) tillskottet är att han undergräver rättsväsendet och domstolarna

Vart ska det sluta? I Tyskland under 30-talet kallades processen ”Gleichschaltung” vilket på svenska brukar översättas med likriktning (se t ex här på NE).

Vi känner oss hjälplösa. Och förvånade. Fortfarande. För det kan ju inte vara sant? Och vi skojar. Humor som vapen. Ett av de bästa inläggen (i en serie som startades i Nederländerna [3]) är Tysklands bidrag (jag kanske har en bias där) ”Germany second”. Om ni tittar på detta så skrattar ni förmodligen. Men det som anspelas på, t ex det Steve Bannon gillar, är på djupt allvar.

  
Man skrattar. Men egentligen borde det fastna i halsen. Det händer på riktigt. Trump hotar pressen, han hotar högskolor ochuniversitet och går mot Amerikanska konstitutionen och rättsväsendet. 

I många fall där man vill göra en tydlig markering mot visa länders politik (inte deras invånare!) så upproppas det till bojkott. Bojkotta Sydafrika hette det en gång i tiden. Bojkotta Ryssland heter det nu. Och många andra verkliga eller hotade bojkottar kan läggas till. Israel är en klassiker i sammanhanget, Ungern och Polen är nyare exempel.

Ska den amerikanska politiken gå ostraffad [3]? Ska vi fortsätta som vanligt eftersom USA är så stor och mäktig och viktig för oss? Fortsätta och hoppas att det går över? Tänk: det har bara gått drygt två veckor. Det blir (minst!) 206 veckor till.

Jag har många amerikanska forskarkollegor som jag gärna jobbar med [4]. Men jag funderar på allvar om det inte är dags att tänka mer europeiskt. Bojkotta t ex konferenser och workshops i USA. Inte längre skicka artiklar till amerikanske tidskrifter. Etc.

Självklart är det inte så att jag har börjat ogilla mina kollegor. Tvärttom! Det handlar snarare om att stödja de genom en tydlig protest [5]. Jag misstänkter (och hoppas) ju starkt att de själva är oroliga över det som händer och jag hoppas att deras agenda stärks med tryck utifrån.

Så, vad säger ni? Dags att bojkotta!

[1] Lite ironiskt att i sådana sammanhang prata om "otroligt". Det händer på riktigt. Inga "alterntive facts" här inte!
 
[2] Hela serien med inlägg från olika länder och region är helt fantastiskt. Vilket bra svar från Europa! Det sättet man skrattar lite åt sig själv och grannarna i bästa samförstånd är på nåt sätt väldigt uppmuntrande att titta på. Åtminstone jag känner nämligen att det är Europa (!) som svarar. 
 
[3] Självklart finns det redan många bra reaktioner. Guy Verhofstadts tydliga ord (t ex här) är bland de bästa markeringar. Och så Angela Merkel förstås!
 
[4] Majoriteten av dessa är f ö inte födda i USA men naturaliserade medborgare i ”det fria landet”.

[5] Tydligt i alla fall på den nivån som jag själv kan påverka.   

torsdag 21 april 2016

Cold fusion circus update

A symposium under the title New Energy World Symposium was to be held in Stockholm and I recently commented on this here and offered to give a talk at the symposium titled "Science, nuclear physics and the E-Cat".

Meanwhile, Rossi and Industrial Heat get hot over cold fusion. On April 8 the following statement was made:
"Industrial Heat has worked for over three years to substantiate the results claimed by Mr. Rossi from the E-Cat technology – all without success."
The beforehand (!) so highly praised independent report (yes, yet another) that was to prove (wait, wasn't it already proven many times?) is delayed (surprise).

Finally the New Energy World Symposium has been cancelled. What a pity. I was so looking forward to give my talk. 

onsdag 2 mars 2016

The absence of religion is not a religion

From time to time religious people claim that atheism is a religion too [1]. This is strange for - at least - two reasons. First of all; how can the absence of something be this very thing? How can the absence of religion be a religion? And, secondly, how come religious people take the right to define atheism from their world-view, i.e., that everybody has to have a belief?

The latter actually reflects the problem we are facing here rather well. Since a large majority of the worlds population is religious of some sort, religious people simply take the right to define the reference frame from which to judge everyone's views on their own religious believes.

This reference frame, sort of, sits in the word "atheism" itself. Atheism is defined relative to theism. Actually it should be the other way round. Let's illustrate this by trying to replace the word "atheism" with a different word, e.g., "freethinker" [2]. If we call all people that are free from religion freethinkers, than Christians, Muslims, Buddhists, Hinduists, Jews, Shintoists, etc etc etc, are afreethinkers or non-freethinkers.

Get the point? Hope so. But let's take a one more example. Ghosts. I know that many people believe in ghosts but the large majority does not [3]. Hence you would assume that someone you just met somewhere in the street does not believe in ghosts. You might, however, eventually find that this person actually does believe in ghost [4]. Now, the question is: how many people would have to believe in ghosts to swing the balance so that is you that has to come out as an "aghostic"?  

Since repetition seems to be a fruitful concept in pedagogics, lets add yet another example. Science. If I am supposed to "believe" in the Higgs particle (yes, pun intended), I reasonably ask for the evidence (see, e.g., here for the current status). Similar with so fantastic a thing as gravitational waves [5]. Now, if I tell you there is a teapot in some orbit around the sun and you do not believe me, how would you feel if I tried to define your non-believing in the existence of this teapot by calling you an ateapotist and claim that your non-belief in the teapot is as good as mine, i.e., it too is "a belief"?

Well, this is the classical burden of proof problem. In the the case of the teapot or the ghost most people will see the point. But when it comes to religion the claim that atheism is a religion too remains widespread.

But it is nevertheless false.

Notes:

[1] Religious people do, of course, their best to spread this claim which I see as nothing but cheap propaganda. Guess it helps them to reduce their cognitive dissonances and makes them feel better. A recent example from Sweden is found here. A good comment and some background on this article by Jonna Bornemark is given by Patrik Lindenfors
[2] I don't think this is a good word in this context and in a way the word "freethinker" contains the same problem as "atheist", but, for the sake of the argument, let's use it here.
[3] Though I might be wrong with my "large majority" believe here.
[4] And you might be fine with it as long as the person does not try to convince you and does not do you any harm based on this ghost-believing thing.  
[5] Wow, look at the list of authors at the end of this paper and compare it with the author list of some "holy" scripture ...